Подписки

https://kornev.livejournal.com/615625.html

И вот пришли вести из Непала, где молодежь из-за запрета соцсетей вдруг сошла с катушек и устроила именно то, чего тамошнее красное правительство боялось больше всего. Очевидно, эта катастрофа вызвана непониманием со стороны старших поколений того, чем стали соцсети (и в целом цифровое общение) для молодых и, в большинстве стран, даже для средних поколений. Это уже не «средство информации», а неотъемлемая часть образа жизни и элемент удовлетворения базовых гедонистических потребностей, - примерный аналог того, чем для предков были водка, вино и пиво. Это некая отдушина в буднях жизни, средство, которое позволяет людям мириться с трудностями и компенсировать стрессы офлайна, создавая эфемерную «зону комфорта». Нарушение работы этого механизма компенсации неизбежно будет иметь такие же последствия, к каким в прошлом приводили попытки введения «сухого закона». А именно, выплеск огромного количества негативной энергии, порожденной стрессом и фрустрацией, в сферу реальности, чем тут же воспользуются враги правительства. Как известно, в истории России дважды предпринимались попытки «сухозакония»: один раз перед 1917 годом, второй раз - перед 1991 годом, и хотя обе эти попытки были ограниченными, оба раза за этим последовал крах государственности и национальная катастрофа. Будем надеяться, что показательный пример Непала образумит российских старейшин в третий раз в истории страны не наступать на те же грабли.

Хорошо бы кто-то им объяснил «диалектику» соцсетей и связанных с ними привычек населения: это не только потенциально опасный политический инструмент, который могут использовать смутьяны, но в гораздо большей степени - «опиум для народа», средство успокоения и выпуска пара в свисток, важный элемент «зоны комфорта», необходимый для поддержания стабильности. Классический сталинистский подход «слишком много запретов не бывает» в новой реальности не работает. Если у человека вдруг отберут эту «виртуальную бутылку водки», это приведет не к желаемому успокоению, вызванному прекращением доступа к протестной информации, а, наоборот, к выбрасыванию из зоны комфорта и к схлопыванию того информационного пузыря, которым человек сам себя изолировал от внешнего негатива (которого в нашей жизни выше крыше и без всякой дополнительной пропаганды). Это как если отобрать у водолаза на глубине его шлем, и окунуть его мордой в холодную воду под давлением. Или, наоборот, это как если пресловутую лягушку, которую раньше варили медленно, поднимая температуру постепенно и незаметно, вдруг резко обдали кипятком, – она тут же задергается и попытается выпрыгнуть из кастрюли. Реакция непальских тинейджеров в этом смысле не удивляет.

Конечно, буквальное повторение непальских событий в России невозможно, никто у нас непосредственно из-за интернет-запретов страну жечь не будет. Однако связанный с этим уровень дискомфорта никуда не денется, а просто «обналичится» по-иному, но все так же во вред государству, обществу и правительству. Вспомним, что и в 1917 году революционные события у нас происходили не под лозунгом «водку – народу» и не в формате «винных бунтов». Так же и в 1991 году развал страны произвела вовсе не «восставшая очередь за водкой». Отобрание у людей привычных средств снятия стресса ухудшает ситуацию в целом и подготавливает сцену для будущей катастрофы. Невротизированные люди становятся более возбудимыми, более нетерпимыми, более восприимчивыми к различным протестным идеям. «Сухой закон» выбрасывает людей из зоны комфорта, уменьшает их способность мириться с жизненными трудностями, усиливает негативизм в адрес власти, увеличивает желание при возможности вставлять этой власти палки в колеса, саботировать ее начинания, насмехаться над ее призывами. Причем это относится не только к населению в целом, но и к нижним этажам самой системы власти и силового блока, которые максимально приближены к народу по своим доходам и интересам. «Сухой закон» создает ситуацию, когда любые меры, подкрепляющие стабильность, как бы получают штраф и становятся менее эффективными, а любые попытки взорвать ситуацию получают бонус и становятся более эффективными. Этот удар по «стрессогасителям» особенно опасен в ситуации, когда стресс в реальной жизни и без того зашкаливает: когда страна ведет серьезную войну (как РИ в 1914-1917 гг.) или переживает кардинальную внутреннюю трансформацию (как СССР в 1985-1991 гг.). В конечном итоге, «где тонко – там и рвется». Связь финальной катастрофы с «сухим законом» может быть не очевидна на первый взгляд, но я абсолютно уверен, чтобы если бы царское, а потом и советское правительство не сделали такую глупость, то и Романовы процветали бы до сих пор, и СССР смог бы пережить трансформацию целеньким. И сейчас мы бы вели войну не за Украину, а помогали бы обрести независимость Шотландской, Аквитанской и Баварской народным республикам, параллельно высаживая «вежливых людей» на Аляске, а также возвращая в лоно Родины исконно-российский остров Хоккайдо – неотъемлемое продолжение Курильской гряды.

Оставив шутки в стороне, следует признать, что отсутствие хотя бы такого фактора, как «революционные матросы Балтики», коренным образом изменило бы ход событий в 1917-1918 гг. А ведь эта отмороженная «гвардия революции» была прямым порождением сухого закона: оставшись без спиртного, матросы массово подсели на вещества и стали беспрекословно выполнять приказы политических радикалов, которые снабжали их этими веществами (а сами их получали, очевидно, от зарубежных кураторов). Таким образом, сухой закон (в любой сфере) не только невротизирует массы населения, подталкивая их к катастрофе, но и создает специфические кадры для осуществления революции и последующего революционного террора: полностью отмороженных личностей, которые «за дозу» готовы делать что угодно.

Это нужно усвоить и зарубить себе на носу: «Россия трезвая» проиграла войну с Кайзеровской Германией и обрушилась в катастрофу, а «Россия с наркомовскими 100 грамм» выиграла войну против гораздо более опасной Германии Гитлера и потом запустила человека в космос. Пока СССР пил, он стоял прочно, как скала, и все его боялись, а когда протрезвел – рассыпался в хлам на ровном месте без особых причин. И нынешним правителям тоже стоило бы не бороться с Ютубом и другими привычными сетевыми платформами, на которые подсели наши люди, а, наоборот, еще добавить сверху аналог «наркомовских 100 грамм» в интернет-исполнении. Не запрещайте народу пить Ютуб и курить Ватсап, и ваши внуки не повторят судьбу белой эмиграции.

Предпринятые в последнее время гонения на интернет, избыточные и несвоевременные, по-видимому, имеют своей причиной «удачное» сочетание трех факторов. Первый – поколенческое непонимание госстарцами того, какую функцию на самом деле играют соцсети и сетевое общение в жизни людей средних и младших возрастов. Второй – преобладание среди экспертов, на мнение которых опираются аксакалы, «внутренних релокантов» (по аналогии с «внутренними эмигрантами»), тайно желающих скорейшей капитуляции России и бьющих по самому важному – «зоне комфорта» большинства, от которой зависит способность граждан мириться с трудностями. Несмотря на 4 года СВО, большинство населения России, даже в приграничных регионах, все еще не вышло из «зоны комфорта», и именно на это опирается устойчивость внутренней ситуации и способность страны вести противостояние с объединенным Западом. Причем важность этой «зоны комфорта» власти прекрасно понимают и в других аспектах бережно ее охраняют, что показывает, например, выбор в пользу добровольной вербовки вместо принудительной мобилизации. Однако при этом они не понимают, насколько фундаментальную роль в поддержании «зоны комфорта» играет более-менее свободный интернет, как отдушина от реальности и средство выпуска пара. Очевидно, «внутренние релоканты» подловили российских правителей на непонимании того факта, что «интернет в России - это водка, а не политический возбудитель», и хотят этим в полной мере воспользоваться.

В отличие от арабских и прочих стран с темпераментным возбудимым населением, где интернет легко превращается в средство политической мобилизации, в российском контексте он играет абсолютно противоположную роль, препятствуя переносу импульсов, порожденных стрессом и фрустрацией, в сферу социально-политического, и тем самым работая как самый мощный охранительный инструмент. Важно, что это происходит совершенно естественным образом, без какого-то дополнительного охранительного рукоблудства. Свободно работающий интернет – это как бы водопад, где потенциальная энергия воды сама собой переводится в безобидные брызги и туман. (Эта истина, конечно, будет неприятной для людей, которые хотели бы пилить госбюджет, прикрываясь «остро-необходимыми» охранительными мерами в интернете).

Разумеется, эта фундаментальная охранительная функция может нарушаться локально - так же, как и водка локально может привести к нарушению порядка, мордобою, пьяному дебошу, мелкому хулиганству и т.п. Однако законодательство, существовавшее до СВО, эти локальные угрозы прекрасно купировало. Прямые призывы к беспорядкам, погромам и терроризму, пропаганда наркотиков, распространение заведомо ложной или опасной информации, разглашение гостайны, - все это могло прекрасно преследоваться и по старыми законам, когда правоохранители их применяли всерьез. Старых законов вполне хватало и для того, чтобы пресекать на корню, маргинализировать или ликвидировать растущие в интернете альтернативные центры политической консолидации, неугодные властям (вспомним судьбу сверхпопулярных проектов Навального и Просвирнина). Осторожное регулирование интернета, существовавшее до СВО, эффективно решало задачи, связанные с защитой государства, общества и интересов власти, при этом тщательно избегая внесения нарушений в работу интернета как отдушины от тягот жизни и механизма выпуска пара. Новшества последнего времени грозят нарушить работу этих механизмов с непредсказуемыми последствиями.

Третий фактор, который способствует этому «самострелу» властей, – общее архаичное состояние охранительного дискурса, который все еще остается на уровне печатной эпохи. С точки зрения классического охранительства, любые запреты в сфере оборота информации могут только укреплять власть и увеличивать ее контроль над населением. «Есть угроза потери контроля? А давайте закрутим гайки в сфере информации, хуже точно не будет». Эта истина была верна вплоть до начала гиперинформационной эпохи. В эпоху интернета и соцсетей, когда значительная часть населения, спасаясь от стрессов офлайн, подсела на «информационный гедонизм», информация перестала быть просто «информацией» и сама по себе вдруг стала «водкой», а обмен информацией – чем-то вроде «секса» (по сути вещей, без учета темы интернет-порнографии). Запреты на этом поприще вместо успокоения населения могут привести только к возрастанию стресса и недовольства, причем виновным будет выглядеть тот, кто «отобрал бутылку». Условия и перспективы жизни изменились настолько, что обывателя невозможно обратно упаковать в образ жизни классического модерна. Попытка отобрать инструментарий информационного гедонизма у человека, который на него подсел, с большой вероятностью приведет его к тотальному негативизму в адрес власти или даже к прямому обращению в политический экстремизм и фундаментализм (те же самые отмороженные «революционные матросы», курируемые через даркнет).

Критики могут возразить, что я преувеличиваю степень гонений на интернет в России, и на самом деле торможение Ютуба, запрет ряда сверхпопулярных платформ, борьба с ВПН, штрафы за посещение запретных ресурсов и за рекламу на запрещенных платформах – это довольно незначительное вмешательство, больше похожее не на «сухой закон», а на нормальные меры госрегулирования алкогольного рынка, типа лицензирования, маркирования и обложения акцизом. А пресловутый мессенджер МАX – и есть те самые чаемые «наркомовские 100 грамм», которые правительство безвозмездно дарит народу, чтобы сделать его окончательно счастливым. Хотелось бы думать так, но, к сожалению, процесс уже зашел гораздо дальше. К примеру, еще год назад был принят закон, фактически запрещающий блогосферу как явление, - этого никто не заметил просто потому, что еще не пущено в ход карательное применение этого закона, но оно может начаться в любой момент, поскольку закон уже подписан Президентом и в полной мере действует с начала текущего года. Я имею в виду известный закон №303-ФЗ от 08.08.2024, где речь идет о регулировании деятельности сверхпопулярных блогеров. В целом, закон вполне оправданный: если блогер по охвату аудитории сопоставим с региональным или даже федеральным СМИ, то и спрашивать с него нужно, как со СМИ. Но хитроумные «внутренние релоканты» (см. выше) протолкнули в этот закон один малозаметный пунктик, который радикально расширяет его смысл, фактически отменяя блогосферу в классическом понимании этого феномена.

Читаем ныне действующий текст Статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" с теми поправками, которые были внесены в него благодаря №303-ФЗ (вступ. в силу с 01.09.2025):

«9.1. Пользователь социальной сети обязан не допускать на созданной им персональной странице последующее распространение информации, которая была распространена на персональной странице, не включенной в перечень персональных страниц, указанный в части 1.2 настоящей статьи».

Под «перечнем персональных страниц» здесь имеется в виду перечень «блогеров-десятитысячников», зарегистрированных в Роскомнадзоре. Но! Под «пользователем социальной сети» понимается абсолютно любой пользователь любой платформы, даже если его читательская аудитория ограничена 1 человеком. Еще раз: это относится к ЛЮБОМУ блогеру, а не только к «десятитысячникам». Конкретно для «блогеров-десятитысячников» та же максима дублируется в другом месте Закона (п. 1.1. 2) той же статьи).

Что это значит на практике? Это значит, что обычные блогеры-обыватели имеют право ссылаться, обсуждать, упоминать только информацию из СМИ и из мега-блогов, приравненных к СМИ. Каким-либо образом коммуницировать друг с другом, цитировать друг друга, даже полемизировать друг с другом им запрещено, поскольку это можно счесть за «последующее распространение информации». С точки зрения этого закона обычные блогеры – это солипсические лейбницевские монады, которые видят только «телевизор» (условно говоря), и могут прямо общаться только с этим «телевизором», а друг друга обязаны полностью игнорировать и тотально «канселить», говоря современным языком. У нас многие возмущаются господством «кансел-культуры» на Западе, но даже там еще не дошли до формального предписания правительства всем гражданам тотально канселить друг друга, независимо от содержания передаваемой информации. Понятно, что это полностью уничтожает саму суть блогерства, которое состоит именно в коммуникации «маленьких людей» друг с другом, помимо «телевизора».

Возьмем, к примеру, знаменитый блог ivanov_petrov, который и раньше был украшением Живого Журнала, а сегодня остался последним оазисом смысла на этой усыхающей платформе. В нем воплотился как бы сам «эйдос ЖЖ, каким он был в эпоху расцвета». Его любимый формат публикации – коллекции умных или интересных цитат из других блогов и их обсуждение со своими читателями. По новому законодательству сам этот формат запрещен и должен рассматриваться чуть ли не как угроза конституционному строю. Особо подчеркну, что этот формат не спасет даже регистрация данного блога в Роскомнадзоре, поскольку подавляющее большинство тех авторов, которых Иванову-Петрову интересно цитировать, имеют ограниченный круг читателей и никогда не будут регистрироваться сами. А значит, на них запрещено как-то ссылаться и цитировать. Пока что за это не наказывают, но в любой момент могут начать, и я опасаюсь, как бы Иванов-Петров не получил пожизненный срок «по сумме преступлений».

Ну ладно, Иванов-Петров – это уникальное явление культуры. А давайте рассмотрим обычные, простые обывательские страницы в соцсетях. Мама и дочка завели по блогу, и пока в число их читателей входят только они сами, а также папа и бабушка. Дочка пишет: «Не люблю манную кашу, а мама ее всегда утром готовит». Мама цитирует эту реплику на своей странице и отвечает: «Манная каша полезна и вкусна». И получает лайк от бабушки. Все: перед нашими глазами только что совершилось вопиющее нарушение закона, угрожающее самим основам конституционного строя РФ – последующее распространение информации с незарегистрированных в Роскомнадзоре персональных страниц.

Подчеркиваю: это не шутка, сегодня закон работает именно так, просто он пока не исполняется в полной мере. Вы скажете: такие нарушения сегодня происходят миллионами ежедневно, и за этим просто невозможно никому уследить. Тут вы ошибаетесь: буквально по щелчку пальцев Правительство может запустить нейросеть, которая будет по формальным признакам отслеживать цитирование нелицензированных страниц и потом автоматически рассылать штрафы прямо вам на Госуслуги, как это сегодня делается с нарушениями ПДД, зафиксированными на автоматические камеры. Поскольку это позволит серьезно пополнить госбюджет (по крайней мере на первых порах, пока люди, попавшие на десяток таких штрафов, не начнут массово покидать российские соцсети), боюсь, что это случится скорее рано, чем поздно. Читателям Иванова-Петрова, пожалуй, уже сегодня стоило бы начать создание фонда (шутка), чтобы в будущем откупать любимого автора, поскольку, когда карающая часть этого закона начнет работать, он может в первый же день получить сразу 10000 штрафов, по сумме нарушений закона, совершенных с 1 января 2025 года (а это уже не шутка).

Понятно, почему с этим пунктом закона так подсуетились «внутренние релоканты», желающие раскачать ситуацию в РФ по непальскому сценарию: если действительно начнется массовое штрафование за перекрестные ссылки, это будет таким ударом по «зоне комфорта» миллионов людей, что превысит эффект и от налетов укродронов, и от частичной мобилизации. Понятно также, как они мотивировали эту поправку в глазах госстарцев, не понимающих контекста: «Так мы закроем баг, который сегодня позволяет иноагентам лавинным образом распространять подстрекательскую информацию, пользуясь подставными лицами в соцсетях». При этом дипломатично не упомянули, что такая мера просто напрочь убивает все соцсети, в первую очередь – отечественные. Это как если бы кто-то решил радикально покончить с нарушениями ПДД, запретив автотранспорт, или изъяв из автотранспорта все моторы и заставив людей перемещать автомобили только конной тягой и собачьими упряжками. Или другой похожий вариант: «Давайте покончим с нарушениями в торговле, запретив саму торговлю. Пусть каждый теперь продает что-то только самому себе, это будет безопасно, и позволит по-прежнему собирать налоги в бюджет».

Конечно, нами правят люди отнюдь не глупые, и таких вещей с торговлей и автомобилями они никогда не сделают, понимая их абсурдность. И даже на классический «сухой закон» их никто не разведет, потому что история чему-то учит. Но вот их неосведомленность в отношении современного образа жизни – это реальная брешь, слабость, которой может воспользоваться враг, чтобы раскачать ситуацию и подорвать уважение народа к властям.

https://kornev.livejournal.com/615625.html